有哪些历史主义

有哪些历史主义  ,让我们赶快一起来看一下吧!

有哪些历史主义

一、历史史观有哪些

1、全球史观(整体史观) 全球史观的基本特征是:将整个人类历史看做一个整体来研究。

其研究的对象不仅包括欧洲,也包括广大亚非拉地区。斯塔夫里阿诺斯在他的名着《全球通史》中对全球史观做了如下描述:研究的是全球而不是某一个国家或地区的历史;关注的是全人类,而不仅仅是欧洲人或是非欧洲人。

此外,全球史并不等于国别史或地区史的简单相加,而是重在揭示不同地区和国家历史的相互联系和影响。 这就要求我们在学习世界史时,重点考虑世界胆窢册喝夭估差台倡郡是如何从孤立走向一体的;重点理解西航路的开辟、殖民扩张、工业革命、世界市场、资本主义世界体系、全球化等问题。

同时,在学习中国史时,把它放在整个世界历史的大背景、大视野下进行考察。 2、文明史观 文明史观认为,人类社会的历史就是人类文明演进的历史。

文明史观的基本特征是:以生产力的发展为标准,把人类历史划分为农业文明时代和工业文明时代;重视至今仍有重大影响的文明成果,从现实追溯历史,从历史联系现实,说明人类历史是如何传承的,注重历史与现实的结合;以文明类型为研究的基本单位,承认文明的多元性。 以文明史观为指导,我们要重点理解并掌握资本主义发展从手工工场时代到蒸汽时代到电气时代再到信息时代的演变过程;要重点复习历史上重要的政治制度如英国的君主立宪制、美国的三权分立制等;以及古代文化中对今天人类社会的发展依然有重大影响的思想如民主思想等。

3、现代化史观 人类社会从农业社会向工业社会的转变过程就是现代化。现代化史观重点考察的就是这一发展演变的过程。

现代化史观的基本特征是:认为从农业社会向工业社会的转变过程包括经济上的工业化、城市化,政治上的民主化、法制化,文化上的理性化、科学化、大众化和通俗化,以及社会生活上的平等化和世俗化;现代化的类型可以分为原发型和传导型,资本主义和社会主义。英法美是原发型、资本主义的现代化,日本史传导型、资本主义的现代化,而中国则是传导型、社会主义的现代化。

4、唯物史观(历史唯物主义) 历史唯物主义是关于人类社会发展一般规律的科学。由马克思和恩格斯在19世纪中叶创立。

《德意志意识形态》是它形成的主要标志。历史唯物主义的基本特征是:认为历史的主体是现实的人,他们的性质和活动受制于所处的物质生活条件;物质生活的生产方式决定社会生活、政治生活、精神生活的一般过程;社会存在决定社会意识,社会意识又能动的反作用于社会存在;生产力和生产关系之间的矛盾、上层建筑和经济基础的矛盾,是推动一切盛会发展的基本矛盾,在阶级社会中表现为阶级矛盾和阶级斗争;人民群众是历史的创造者。

在历史学习时,当我们分析历史事件的根本原因和最大影响时,基本上使用的都是这一方法。

二、历史主义是什么

历史主义的英文名字是Historicism。

自古以来就有不少人尝试以研究和解释个别人类历史发展为基础去理解个别的社会和政治,认为了解历史发展的趋势就能掌握未来发展,知道什么趋势将会容易成功。黑格尔较早就为历史主义建立基础元素。

马克思认为共产主义是人类发展的最终目标。早期历史主义认为历史是神的意志的产物。

柏拉图的历史主义是最精致的,他在解释希腊各部落,特别是雅典人的历史与社会生活的尝试中,为世界描绘了一幅宏伟壮观的哲学图景。在柏拉图看来,历史是宇宙法则。

——对所有被创造物和生成物都适用的法则的一部分。一切流变物,一切生成物注定要退化。

康德在论及普世历史时认为,每种生物都将发展成为其“注定的目的”或“历史的终结”,而人类作为独有可以使用理性的生物,人类的历史发展也有其完整使用理性的目的:建立普世的公民社会。迈向这个目的的发展就是社会进步。

历史唯物主义是马克思主义哲学的重要组成部分,也叫“唯物主义历史理论”或者“唯物史观”。历史唯物主义是马克思和恩格斯所创立,以黑格尔的辩证法,结合费尔巴哈的唯物论,去解释人类历史演变的过程。

历史唯物主义规律就是生产力决定生产关系,生产关系对生产力有反作用。

三、什么是“历史主义”

西方所谓历史主义,尽管评论众多,并无确切定义。

[4]②我以为,它实际是18世纪末西方近代史学从神学、哲学、文学中分离出来后逐步形成的一些原则。它仍带有“文史哲”的着重事件描述和直观的思想方法,强调历史世界(Writ als Geschichte)与自然世界(Weltals Natur)之不同。

据说,历史主义(Historismus)一词最早是德国人评介维科(G·B·Vico)的1725年的着作[5]③时所用。维科认为历史是循环进化的,但一国的观念、制度、价值观完全受自己历史发展所决定。

被称为西方“近代史学之父”的兰克(L·Ranke,1795—1886)可称为第一个历史主义者。他写有德、奥、法、英历史,但每国只写其某主要事件,有类“纪事本末”。

他认为每个国家都有其个性,代表一种个别的精神,而无共同的历史可言。其后德国着名史学家如特洛奇(E·Troeltsch)、迈纳克(F·Meinecke)等,并在方法论上强调历史是不可重复的,历史事物具有单一性和相对性,不能象自然科学那样用普遍规律或模式进行推理研究。

特洛奇强调直觉方法,迈纳克更重视思想史研究。这就形成了德国历史主义学派。

19世纪末20世纪初,德国历史主义传播到各地。法国史学家孟德(G·Mond)来德国学习,后于 1876年创办《历史评论》(Revehistorique)。

法国的米歇莱(J·Micheled)、英国的斯塔布(W·Stubbs)都用德国学派方法写法国、英国中世纪史。俄国的罗斯托维季耶夫(M·I·Rostovtzeff)也到德国学习,成为古代史专家。

美国阿达姆(H·B·Adams)于1884年创建美国史学会,引进德国史学思想,他的学生图诺(F·J·Turner)创立进步学派(pro-gressive school),成为美国的历史主义学派。19世纪末出版班海姆的《历史方法论》、朗格卢瓦与塞纽博斯的《历史研究导论》。

这种“史学手册”性质的书将历史主义概念系统化,译文流行各国,成为传播历史主义的重要工具。[6]④讲到经济史,那又是与19世纪四十年代以李斯特(F·List)为先导,由罗雪尔(W·G·F·Roscher)创立的、七十年代经施穆勒(G·Schmoller)等人发展了的经济学中的德国历史学派分不开的。

这个学派反对英国古典经济学建立永恒的普遍的经济理论的企图及其抽象演绎方法,主张根据各国历史发展的特性研究具体的经济政策。象国民经济有机体、经济发展阶段论、历史法学方法、历史语言学方法、各国经济发展的特殊性和经济理论的相对性等观点和方法,都是这个学派提出的,也成为史学中历史主义的部分内容。

这个学派的希尔德布兰德(B·Hildebrand)、克纳普(G·F·Knapp)、布伦塔诺(L’Brentano)原来都是史学家,施穆勒、毕雪(L·Bhcher)是着名的经济史学家。英国着名经济史学家阿施莱(W·J·Ashley)、坎宁翰(W·Cunningham)也都具有历史主义观点。

1883年,经济学中奥地利学派创始人门格尔(C·C·Menger)的书中批评德国历史学派缺乏理论分析,指出历史方法不能用于经济理论的研究。施穆勒为文反驳,引起一场争论,史称“方法论论争”,断续达20年。

1904年,韦贝尔(M·Weber)为文批”评德国历史学派将伦理道德范畴应用于经济学,是在科学中掺入主观价值判断。施穆勒为文反驳,又引起一场争论,史称“价值判断论争”。

其后,桑巴特(W·Sombart)和布伦塔诺接受了韦贝尔的观点,认为经济学不应作价值判断,成为经济学中德国历史学派瓦解的原因之一。[7]①但在史学中,价值判断传统保留下来。

不过,这时的历史主义已摆脱早期神学的残余,接受了实证主义观点。第一次世界大战爆发,西方史学家,除马克思主义者外,大都变成“爱国主义者”和主战派,各为本国、本阵营的“特殊性”辩护,而这也是战后历史主义转见强盛的原因之一。

这以后情况,已见前引《趋势》一书的分析。现我再据《趋势》所述三十至五十年代对历史主义的批评,将所谓历史主义的特征归纳为下列五项。

一、历史主义的史学是叙述式的,缺乏分析。又常是事件和史例的罗列,或用单线因果关系将它们联系起来,而缺乏整体性、结构性的研究。

二、历史主义者强调历史事件、人物和国家的特殊性和个性,而不去研究一般模式和存在于过去的普遍规律,因而其解释是个别的和相对主义的。三、历史主义者在考察史料时采用归纳法和实证论,这种经验主义的方法不能在逻辑上肯定认识的真实性。

他们在解释史料和做判断时,由于缺乏公理原则和强调个性,就主要凭史学家的主观推理和直觉。这两者都背离科学。

四、历史主义者或是根据伦理、道德取向来评议是非、臧否人物;或是认为一切是受时间、地点和历史环境决定,无绝对的善恶。两者都是不可取的。

五、历史主义者脱离自然科学和社会科学来研究历史,认为历史学的唯一目的是真实地再现和理解过去。这就造成史学家为研究过去而研究过去的心态,养成埋头繁琐探索,穷究细枝末节的职业作风。

须说明的是,不是每个被称为历史主义者的史学家都具备这五个特征,他们往往还批判其中某些观点,或者根本不承认有所谓历史主义存在。

四、历史主义有哪两个观点

历史主义以描述科学实际如何,科学家如何做为目的,结果使得其科学哲学失去规范意义。图尔明、库恩、费耶阿本德、汉森等是历史主义的代表人物。历史主义的产生被认为是科学哲学发展中的一场“革命”,在许多问题上,它都与逻辑经验主义背道而驰。

在人类学上,“历史主义”指人类或生物会适应当地的环境而作出发展。在神学上的使用,一些基督教教派亦会以“历史主义”为名理解圣经的预言,特别是与教会发展作出关连理解。

历史主义有时会与还原论相比较:还原论主张人类发展可以还原为基础法则。例如,有些人类历史发展是由经济法则所决定的(经济决定论)。历史主义者则以解释个别人类历史发展,建立他相信的基础法则。

五、求历史 各个主义的解析

个人理解,纯手打,供参考。正解可以直接百度吧

民族主义:就是凡事以自己的民族利益为先,比如古时候的大汉民族主义,民族主义在今天也是必须要提倡的,只不过换了个说法,叫中华民族,因为有55个少数民族嘛。个人认为,一个国家的根本,是民族,有民族方有国家,而政府维护的根本利益,必须与主体民族相一致,譬如历史教科书所说的蒙古入侵和满族入关对汉族的大屠杀说成是“大一统”,这是歪曲事实的“自我安慰”,不是正视历史的正确做法。教科书应该这么写:汉族因为内外原因,汉族王朝被外族所灭,为外族所奴役,前事不忘后事之师,吸取历史教训,才是王道。

民主主义:顾名思义啦,民主是与独裁专制对应的,即公民参与政治管理国家的权利。民主主义 即要求政府实际给予公民应有的民主权利的相应主张。这是当今时代的潮流,独裁专制肯定是走不下去的,像朝鲜,居然还是家天下,可以想象,那是一个多么可怕的国度,有着多么可悲的国民。天朝的民主虽然还有很多问题,但至少看上去是蒸蒸日上的。至少有个形式吧

民生主义:三民主义中也有这个啦,三民主义里边的民生是要求政府的各种政策必须符合公民的物质文化需求。譬如“平均地权”,搞医保,搞低保。

英雄主义:这个也是可以顾名思义的。黑客帝国楼主看过的吧,里边的人期待“救世主”leo,期待“英雄”的出现,认为必须要他来拯救世界,这种观点就是一种英雄主义。简而言之,英雄主义就是一种以“精英”来预期目标的主张。

还有很多主义,唯物主义,唯心主义,辩证唯物主义,历史唯物主义,等等等等

六、新历史主义 指的是什么

新历史主义 开放分类: 文艺理论 新历史主义(New historicism) 是一种不同于旧历史主义和“新”的文学批评方法,是对形式主义、结构主义等强调文学本体论的批评思潮的一种反拨,一种对历史文本加以释义的、政治解读的“文化诗学”。

新历史主义诞生于20世纪80年代的英美文化和文学界,它在70年代末已经初露端倪,即在文艺复兴研究领域中逐渐形成了一种新的批评方法,而且这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得到西方文论界的认可。 新历史主义主张将历史考察带入文学研究,更指出文学与历史之间不存在所谓“前景”与“背景”的关系,而是相互作用,相互影响。

它强调文学与文化之间的联系,认为文学隶属于大的文化网络。它着重考察文学与权力政治的复杂关系,认为文学是意识形态作用的结果,同时也参加意识形态的塑造。

在批评实践上,新历史主义有明显的跨学科特征:传统意义上的文学文本往往与书信、游记、宣传手册、医学报告甚至绘画等放置在一起加以分析细读,文学打破了自治的领域,参与到与其他文化文本的不断对话和循环之中。 新历史主义批评家中较引人注目的有:格林布拉特,海登·怀特,多利莫尔,蒙托斯,维勒等。

七、历史主义方法基本要求和意义

在历史研究与史学批评中,历史主义应当与唯物辩证法相结合,令思维方式具备深刻 、准确的逻辑性,唯物辩证法还具有从客观实际出发,主张事物发展的前进性、阶段性 ,事物发展的对立统一法则等等思想原则,从而使历史主义具备完整的历史观、方法论 和鲜明的立场。

在史学领域,历史主义是研究方法的主线,作为最高逻辑思维方式的唯 物辩证法,则补充、强化了历史主义,被纳入历史主义的框架内。20世纪五六十年代的 史学界,曾经强调历史主义必须与阶级观点相结合,这是不允当的。

阶级观点不过是唯 物辩证法对立统一法则在一些具体历史问题上的观念,不具备方法论上的普遍性,将之 作为普遍的历史学原则会导致谬误,滥用于史学批评更是祸患无穷。例如戚本禹《必须 把史学革命进行到底》(《红旗》杂志1966年第3期)一文,论述自新民主主义革命到社 会主义时期史学阵地的所谓阶级斗争和路线斗争,未点名地“批判”翦伯赞等人在解放 前为“左翼史学家”,学术思想具有一定的进步性,但解放后没有接受脱胎换骨的思想 改造,成为资产阶级右翼和“史学革命”的绊脚石。

这种史学批评具有极“左”的阶级 观点并且结合了强烈的历史主义形式,足够我们永远引为警戒。 一般而言,具体的史学批评大多仅涉及学术认识的问题,很少需要提到阶级斗争、政 治斗争的角度。

在史学批评中贯彻历史主义方法,就是要在遵从历史主义基本观念的前 提下,做到以下几点: 第一,实事求是、兼指得失,是史学批评的基本出发点,历史主义要求尊重历史的实 际情况,而唯物辩证法的根本原则是从客观实际出发,实事求是,反对主观主义的无根 据议论。对于一部历史着述、一种史学思想、一类史学观点的批评,并非绝对排除基本 否定或基本肯定的评价,那些炒作、抄纂甚至剽窃之作,完全应当予以严肃的批评,但 批评者在未细致研究批评对象之前,不应预设基本否定或基本肯定的意图,而只能从实 事求是、兼指得失的宗旨出发。

第二,史学批评联系历史背景、社会环境以及相关的客观条件予以分析,是历史主义 方法的主要特征之一,即将事件置于一定的历史范围内考察,可以加强认识的准确性与 深刻性。例如对于《史记》“究天人之际,通古今之变”的恢宏气度,批评其夸张、渲 染的内容和文字,都应该联系西汉武帝时期强盛的政治背景,好大务博的事功追求,哲 学、文学上弘博视野与虚构、夸饰风格来分析,而不是止于赞扬司马迁的创新精神和批 评其史学的局限性;批评王夫之绝对排斥少数民族政权的历史思想,应该联系明清之际 的政治大变动与民族矛盾的历史环境,而不是过度地谴责其认识的偏激;对于当代史学 界浮躁风气及某些学术腐败现象的批评,应该联系历史研究整体结构的缺陷、学术管理 及评价机制的不完善来予以分析,而不是仅仅限于学术道德方面的褒贬。

将事件置于一定的历史范围内考察,必须避免脱离实际的穿凿附会,结论要谨慎,评 价重实据,否则最容易出现似是而非的偏差。如20世纪40年代出现的“战国策派”史学 观点,存在学术认识的谬误和政治见解的幼稚,应当予以批判,但被判定为“法西斯主 义史学流派”,则缺乏有力的实据,乃是不恰当地联系当时的国际形势和历史背景所造 成的偏激性论点。

近来一些史学批评,对某些老一辈的史学家的部分见解和议论横加指 责,而实际上,当时乃是因为史料不足才造成学术的疏误,是社会的大环境促成的议论 失当,这对于绝大多数人都是可以谅解的,不顾那些史学家的总体成就而肆意贬斥,不 是历史主义的正确态度。而又有一些史学批评,将过去受到过火批判与遭受政治打击的 史家,描述为完美的学术大师,千方百计为其学术认识中的谬误加以辩护,这也是非历 史主义的态度,远离了实事求是的基本原则。

第三,评论一部史学着述、一种史学思想、一类史学观点,要将之置于思想、文化、学 术及一般历史进程中分析和定位,看其究竟比前人提出哪些新的见解?新的启示?价值如何?影响多大?产生了什么问题?出现了什么失误?这是史学批评所面临的比较复杂的任务 ,往往需要多层次发掘、反复研究和广泛讨论,以努力避免发掘研究不足与轻下虚美 赞誉的两种倾向。例如“古史辨派”在史学上的疑古考证,对旧的历史文化传统具有强 力 冲击作用,史学思想与方法上皆开新立异,应予以充分肯定,对其中的讹误和偏颇, 虽然应当批评,但不占主要地位。

而史学界时下流行的“栽花”、捧场式的书评,虽未 必 全然空洞无物,但其虚美、浮夸之风是应当受到抵制的。 正确地贯彻历史主义方法,有助于保证史学批评的学术宗旨,史学批评的主要任务是 解决史学界的学术认识问题,这就需要从事史学批评的学者扎扎实实地进行史学研究, 培养自己的学术底蕴。

史学批评者应当具有较高的理论水平、较丰富的历史知识,还应 当有较深的史学史造诣,否则难以将评论对象在史学发展的历史进程中给与恰当的定位 。说到史学批评的学术宗旨,涉及学术与政治的关系。

笔者认为:政治与学术之间也是 辩证的、历史性的关系。带有政治宗旨的史学批评也可以取得重大的学术突破。

推荐阅读:

书签和历史记录safari

论述新历史主义小说的创作特点

梁启超称他为历史上最伟大的政治家

梦见剃须刀梦到剃须刀是什么意思_做梦梦见剃须刀好不好

【㧑谦】的意思是什么?【㧑谦】是什么意思?