秦始皇的父亲到底是谁?是吕不韦还是秦庄襄王?

秦始皇的父亲到底是谁?是吕不韦还是秦庄襄王?  ,让我们赶快一起来看一下吧!

秦始皇的父亲到底是谁?是吕不韦还是秦庄襄王?

秦始皇是一个卓越的政治家,为了加强帝国的统一和稳固,在政治上、经济上、思想上实施了一系列措施,对历史的发展做了巨大的贡献,堪称千古一帝。史书记载,他有三个名字,一曰嬴政,他是秦庄襄王之子,秦人赢姓,由于生于正月,故起名为正,古代通政,因此写作政,所以追根而论为嬴政;二曰赵政,先秦时,有以出生地为姓的习俗,秦始皇以秦昭襄王四十八年,公元前259年正月生于赵国首都邯郸,故以赵为姓,称赵政;三曰吕政,秦始皇又怎么会姓吕,这就牵扯到了秦始皇的身世问题。

20世纪70年代后期,秦始皇的身世问题再一次成为史学家们争论的热点,这一轮争论是从历史学家钱穆先生的特别考证开始的。在《系年》中,钱先生否定了秦始皇为吕不韦之子说,否定了吕不韦荐替己说,同时还指出了吕不韦与秦始皇之间可能有政治上之冲突。紧接着,原中国科学院院长,著名历史学家郭沫若在《十批判书》中,对吕不韦为亲王政生父之事也提出了怀疑。书中,郭沫若先生提出了三个疑问,为什么仅见《史记》中有记载,而《战国策》却半字不提呢?这个故事及类似春申君与女环的故事,情节就像小说一样,可信吗?在《吕不韦列传》中说,子楚夫人赵豪家女,虽然说赵姬不是吕不韦买来的歌姬,这不是自相矛盾吗?郭沫若还提出了一个特殊的看法,即嬴政是吕不韦之子这种说法始于西汉初年,是吕后授意编造、散布的,目的无非是为她的夺权作铺垫,当时她就曾让诸吕散布谣言说天下本是吕家的,是被刘家夺去的,也就是说,吕家夺权是理所当然的。

针对郭沫若的三点质疑,获中国图书奖的《秦始皇大传》的编者郭志坤先生作了争锋相对的批评。他认为《战国策》没有记载,并不能说明《史记》的真实性,就必然值得怀疑。尽管与春申君与女环的故事雷同,也不能就说《史记》的记载不真实,之所以相似,说不定这种斗争手段在当时是比较流行的也不可知。关于赵姬的来历,《史记》的说法并不是自相矛盾的,《史记》记载的邯郸诸姬绝好善舞者献于子楚,把此姬说成赵豪家女也是完全可行的。

中国著名学者韩兆琦先生为了支持秦始皇乃子楚之后说,也就是赵姬的出身提出了新的论点。既然赵姬出身豪门贵族,又怎么会给地位卑微的商人吕不韦做侍妾,进而被献给庄襄王呢?由此推断,赵姬先怀上吕不韦的孩子,再被献给庄襄王封为王后,根本无从说起韩兆琦还对司马迁记载这件事进行了解释,因为他贯有好奇之心,喜欢记载这种奇闻怪事。

支持嬴政是吕不韦之子说的人们则争锋相对地说,即便赵姬出身豪门,也不会是没有可能沦为歌姬。当时赵国的政局动荡不安,今天的贵族、官僚就不定明天就会失势,沦为乞丐和囚徒,妻女沦为供人玩弄的优伶、歌姬也不是什么新鲜事,加之当时的吕不韦财大势大,赵家若败落,赵姬投靠到他那里完全在情理之中。再者,凭着吕不韦高强的手段。暂时隐瞒赵姬已有身孕的事实亦非难事,况且,当时的子楚正在赵国当人质,孤苦伶仃、财大气粗的吕不韦送给他当小妾,他高兴还来不及,难道非得刨根问底,查个水落石出不可?

当代秦汉史专家张传玺坚持认为嬴政应为子楚之子,他说有关秦始皇身世的史料都出自司马迁之手,没有其他材料佐证,我个人不赞成这种说法。并且从嬴政的出生时间来看,嬴政是吕不韦所生这一点是值得怀疑的。他说的其他材料主要指的是《战国策》,《战国策》确实没有秦始皇是吕不韦的儿子的相关记载。

而历史学家张大可教授则说我个人赞成司马迁的说法,因为至少有两点是可以肯定的。一是嬴政之母的确为吕不韦所献;二是嬴政的确生于赵国。真是公说公有理,婆说婆有理,这场旷日持久的争论显得比以往更激烈了,一方观点一出,另一方势必应对自如。

支持秦始皇乃吕不韦之后的人说,《史记》虽然具有文学色彩,但它并不移花接木;支持秦始皇乃子楚之后的人说,司马迁因为受自身的遭遇影响,就给暴君涂上不良的墨迹也是可以理解的,所以,在《史记》中,也不能排除司马迁在记录秦始皇时因反感而夸大其词;支持秦始皇乃吕不韦之后的人还提出了一个颇引人深思的问题,吕不韦由商人而变为丞相、仲父,如果没有政治资本和有关隐私,能成就这样的大业吗?有关秦始皇身世的争论还在继续,但无论秦始皇是吕不韦的儿子还是秦王室的血脉,都无法埋没他在中国历史上的重要地位及作用。也许正因为他的特殊地位,这场争论还会继续下去。

推荐阅读:

做梦梦到蛇了代表什么?

使组词 使组词 劲组词

八七会议简介